05.06.2019, Биргит Келе
Бундестагът разисква тази седмица включването на правата на децата в конституцията. Това, което в началото звучи хубаво, има заден умисъл: Зелените и левите искат да осигурят достъп до бъдещите поколения и поставят родителите и техните родителски умения под общо подозрение.
На каква възраст децата всъщност стават хора? На тези, на които този въпрос им изглежда странен – вече са разбрали в конституционно отношение повече от цялата група на Зелените, които ще обсъждат днес в Бундестага законопроекта за закрепване на правата на децата в Конституцията .
Това не е случайно предложение на Зелените. Всъщност това е дори любим проект на Социално-демократическата партия( SPD), който се опитват да наложат от години.
Но дори и партията на левицата се провали в това си начинание през 2013 г. По същия проект, който просто в момента Зелените рестартират. Времето изглежда добро за „зелени“ предложения.
Плъховетете не носят признаци за родова интелигентност
Сега, когато децата станаха големи и се изявяват,като климатични ангели – политиците искат да им помогнат да кажат повече чрез конституцията.
Съответно и формулировката е планувана в закона. За да бъдем съвсем точни – аз чакам Зелените да намалят възрастта на гласуване на 14 години, така че гласовете на младите избиратели да им бъдат вързани в кърпа за десетилетия напред, като за награда се брои обещанието за безплатна био-лимонада цял живот.
Но дори и в консервативния лагер човек е изолиран в мисията за спасяване на деца чрез Конституцията .В пристъп на лудост дори Християнско-социален Съюз (СSU) внесе въпроса по настояване на Хорст Зеехофер. За пръв път,като предложение в програмата на Бундестага на Съюза и след това в коалиционното споразумение – въпреки изричното нежелание на много политици от Съюза.
За гостуващата авторка
Биргит Келе е журналист на свободна практика, колумнист на различни онлайн медии и автор на книгите „След това закопчайте блузата“ (ADEO) и „Джендър Гага“ (ADEO). Съвсем наскоро беше публикувана книгата ѝ „Майката животно“.
За някои идеята за включване на правата на децата в конституцията просто изглежда твърде секси, за да се преодолее политически. Кой би имал нещо против това или кой би посмял публично да спори срещу правата на децата? Защо пък не, на никого няма да навреди – смята средният гласоподавател, докато в съзнанието му се появяват тъжно изглеждащи детски очи, на които той героично иска да помогне да си възвърнат усмивката. До тук с прозата.
Обаче едно нещо не придобива по-добро съдържание, само защото мнозина го изискват. Ако един плъх се втурне безмислено в пропастта, това не е признак на родова интелигентност, а по-скоро израз на нерефлективни стадови инстинкти, които иначе човек може да наблюдава при постоянно новите модерни течения в социалните мрежи.
Никой не се нуждае от права на децата в конституцията
Още по-плашещо е, ако това стане популярно сред избраните парламентаристи. Да влезем в разрез с медиите. Никой не се нуждае от права на децата в конституцията.
Те не са нужни на децата, за да бъдат по-добре защитени.В политиката също не могат да действат и да правят повече за децата по този начин. Кому е нужно това – остава да се изясни.?
Децата също са хора. Това изумително и просто прозрение обикновено би било напълно достатъчно дори за юридически напълно неопитни хора, за да разберат, че конституция, която защитава напълно всеки човек – независимо от неговата възраст, статус, религия или психическо и физическо състояние, защитава достойнството и правата му.Точно тази конституция гарантира, че никой допълнително по име не трябва да се споменава в нея.
Двойният морал на начинанието „Правата на децата в Конституцията“
Ние също не приемаме възрастните, инвалидите или червенокосите като носители на специални права. Всъщност ние дори защитаваме достойнството на злите престъпници и тези на мъртвите. Тъй като те са хора и нашата етика и морал дори ни подкрепят, така че да признаваме човешкото и на бога. Правата на човека нямат дата на изтичане, възрастова граница, цвят на кожата, пол и няма условие, че трябва да платим предварително, за да ги получим.
Ние ги получаваме автоматично, дори преди да се родим, така че убийството на неродени деца все още се счита за престъпление по член 218. Правото на децата на живот, т.е. правото да идват на този свят е изконно право, а същите Зелени искат да поставят всички деца срещу конституцията, като призовават за легализиране на аборта.Това защитават Социално-демократическата партия,както и левицата, между другото. Това е малък пример за двойния морал и двойните стандарти на начинанието „Правата на децата в Конституцията“.
На всеки, който има свободно време, бих препоръчала да прочете експертното становище пред комисията по правни въпроси на Бундестага от 2013 г., което може да бъде намерено в архивите на Бундестага.
По това време Зелените, Левицата и СПД включиха три подобни законодателни инициативи относно правата на децата в конституцията и не успяха с плана си. По-голямата част от всички експерти гласуваха против изменение на член 6 от Конституцията.
Става въпрос за разкъсване на границите на компетентност
Всеки, който иска правата на детето в конституцията, има предвид други неща, но не и да подобри правното положение или защитата на децата. В крайна сметка ние не живеем в Третия свят. По-скоро става въпрос за нарушаване на границата на компетенциите, която родителите в момента имат – срещу държавата. Защото вълнуващият въпрос е кой тогава представлява тези новосъздадени права на децата и особено срещу кого.
Според действащото законодателство, съгласно член 6 от немската Конституция, родителите имат естествено пълномощно за децата си, защото нашата Конституция има доверие в родителите и приема, че те имат естествен интерес към благополучието на децата си. Между другото, родителите носят отговорност за децата си и когато са навън. Всички знаем знаците върху строителните огради.
Общо подозрение към родителските умения на родителите
Следователно правата на децата в конституцията биха били ясно изразено общо подозрение към родителските умения на всички родители. Би било ясно, че родителите сами решават кое е добро и правилно за децата им, както решават как да отглеждат децата си, какви ценности да им предават, какво позволяват или забраняват на децата си.
Не трябва да придобиваме това право като родител от държавата, то не се раздава, ние го имаме. Между другото, ние също можем да защитим правата на децата си срещу намесата на държавата, да защитим децата си от достъп на държавата, ако сметнем за необходимо, защото свободите по Конституция винаги са същевременно и защитаващи права срещу намесата на държавната.
Правата на децата в конституцията са по-скоро клин между родители и деца.
Те са и нов държавен инструмент за извеждане на правата на децата извън сферата на влияние на семейството и за инсталиране на държавата като нов защитник, т.е.адвокат на децата.
В случай на съмнение и срещу родителите
Заместничката в групата на Зелените Катя Дьорнер формулира пред тв канал ZDF точно в тази посока: Не е достатъчно само просто да се мисли за децата в Конституцията. „Правата им винаги се възприемат от другите“, казва Дьорнер, забравяйки да спомене, че тези „други“ са родителите на точно тези деца, които според конституцията имат дори задължение да представляват интересите на децата си.
Но,Дьорнер става съвсем ясна: За съжаление държавата до сега „не е била достатъчно ангажирана по темата и не успява да гарантира правата на децата и защитата им“. Дойде време държавата наистина да бъде „друга“! Правата на децата или самите деца? Това просто е обикновена юридическа глупост, защото е точно обратното: децата също са хора, държавата трябва да ги защити така или иначе.
Мануела Швезиг, от 2012 г. досега, поддържаше същата теза и аргументи. Като част от тройката на върха на Социално-демократическата партия(SPD) и по времето си като министър на семейството повдигна въпроса за правата на децата толкова точно, колкото функционира швейцарски часовник.
Родителите като естествен враг на детето
Нацията по това време беше в шок, защото малката Шантал беше починала от предозиране с метадон в Хамбург. Всички тогава призоваха за повече защита на детето.Това не трябваше да се случва, каза Швезиг тогава в интервю за Deutschland радио: „Имаме нужда от права на децата в Конституцията“.
И добави: „Родителските права или други права често са по-значими от правата на децата. Мисля, че това не е наред. А надбавките, които се изплащат по време на майчинството , също представляват заплаха за закрилата на детето.”
И така родителите станаха естествен враг на детето. Това, което Швезиг не спомена по това време беше: бедната Шантал почина под грижите на германската младежка социална служба(„Югендамт“), която бе настанила момичето при пристрастени към наркотици приемни родители.
Презумпция за невинност в полза на подозрение за премахване
Но всъщност има родители, които пренебрегват или дори малтретират децата си. За всички тези случаи, обаче правната ситуация вече е ясно и широко регулирана. Защото да, децата също са хора и са под закрилата на държавата, независимо кой взема под внимание тези права.
Държавата не само може, но и трябва да се намеси сега, ако детето е наистина пренебрегнато или застрашено. Плашещо е, че това се използва неправомерно и децата могат да бъдат отведени превантивно от семействата дори само при съмнение за застрашеност на детето.
Без никакво медийно внимание през 2008 г., доказателствата бяха пренебрегвани и всичко обърнато и използвано дори само в случай на подозрение. За родителите това означава: децата им могат да бъдат отнети и едва след това те трябва да докажат своята невинност или дори способността си да ги възпитават, но без присъствието на децата.
Как функционира това е загадка и за мен лично. Но всъщност по отношение на родителите презумпцията за невинност беше премахната в полза на общо подозрение, което след това трябва да бъде разсеяно. Вместо „in dubio pro reo“(в съмнение за подсъдимият) сега „е в съмнение срещу родителите“.
„В името доброто на децата” като понятие трябва да бъде по-добре определено от държавата“
Между другото, през 2014 г. Швезиг оправда искането си за независими права на децата, като заяви, че младежките служби и съдилища след това могат да се съсредоточат повече върху най-добрите интереси на детето, когато решават къде детето да живее, а не според правото на родителите, заложено в Конституцията.
Още през 2014 г. Министърът на семейството и социалната политика, от Социално-демократическата партия каза съвсем откровено, че най-добрите интереси на детето трябва да бъдат по-добре определени от държавата и че инструментът „правата на децата“ трябва да създаде право на достъп на държавата. Тази свежа откритост е просто чудесна!
Това бе обявено половинчато само от държавния им секретар Ралф Клеиндик, който през 2014 г. оправда искането за правата на децата с конституционен статут, като заяви, че децата и юношите имат „правото да разширят способностите си за възможно най-доброто развитие на личността си, както и за защита и участие в процесите“.
Това включва и „насърчаване на децата рано в зависимост от техните нужди и предоставяне на пространство за обучение на връстници с връстници“. Разширяването на дневната грижа за деца и обвързващите, единни стандарти за качество на услугите са централен елемент на тази подкрепа.” Думата родители или семейство никога не е попадала там.
„Въздушен суверенитет над детските легла“
Не е нужно да се досещате, просто слушайте и вървете по следата. След това ще стигнете до Олаф Шолц, последният мохикан от СПД. Според него хората в ръководството на всички нива се разрастват, както преди много години т.нар. „въздушен суверенитет над яслите “, което трябваше също да се въведе.
Обобщаваме: правата на децата в конституцията, а държавата като адвокат на децата, доброто на децата като определящ орган на държавата вместо родителите. Детската градина се преустройва от детско заведение в образователна институция. Правото на децата на образование в държавна образователна институция се осъществява дори против волята на родителите. Някакви въпроси? Стратегически блестящо изградено в продължение на много години.
Още през 2009 г. СПД бившия сенатор на правосъдието в Берлин.Лоре-Мария Пеше – си направи шега с доклад за Фондация „Фридрих-Еберт“ относно задължителното посвещение на детски градини. Под красивото заглавие „Изследване на обвързващия характер на държавната подкрепа в ранна детска възраст“. Резултатът беше, че правото на възпитание на родителите по член 6 от Конституцията пречи.
Сега отново под ръководството на СПД група експерти от държавни и областни институции работят върху нов законопроект, който е за премахване на това родителско право чрез въвеждане на правата на децата в Конституцията, така че това не е случайност, а обновеният опит и достъп на държавата до следващото поколение е метод за осигуряване.
Християнски социален съюз(CSU) като стожер за социалистически фантазии
Новото е само, че точно ЦСУ действа като стожер за осъществяване на фантазиите на социалистическото общество. Въпросите за семейната политика на ЦСУ са известни.Става опасно, ако правната промяна на парадигмата в родителското право бъде обявена от баварците. В края на краищата, ЦСУ е последната народна партия, която излезе с различен профил за семейната политика и винаги е заемала позиция на защитник на семействата.
Амбицията на коалиционната ѝ партия Християнско-демократичен Съюз (CDU), вече беше погребана с г-жа фон дер Лийен като министър на семейството.Тя неоснователно следваше програмата за семейната политика на другарите си. Новият лидер на партията Крамп-Каренбауер се похвали в своя доклад пред членове на партията защо не е присъствал на заседанията им – поради свежо бащинство.
За съжаление, в резюмето на резултатите от заседанието на Федералния изпълнителен съвет, което трябва да се разбира като нова политическа програма след загубата на изборите в ЕС, с изключение на това игриво възражение, няма нито една съществена политическа дума за семейството. В близко бъдеще ХДС (CDU) „Семейната партия“ очевидно няма план, няма идеи и няма отношение. Ще стане ясно, ако поне адвокатите от ХДС призовават за малко разум в дебата за правата на децата.
Превод за „НАЦИОНАЛНА ГРУПА – РОДИТЕЛИ ОБЕДИНЕНИ ЗА ДЕЦАТА”
Още новини на: http://dobroutro.net/%d0%b1%d0%bb%d0%be%d0%b3/
Youtube канал: https://www.youtube.com/channel/UCKOVTk1mhRTh3oyw5qz9Gow…
Проект на „НАЦИОНАЛНА ГРУПА – РОДИТЕЛИ ОБЕДИНЕНИ ЗА ДЕЦАТА”