08.03.2016 г.

     Големият брой деца в приемна грижа, недостатъчния контрол на институциите за алтернативна грижа, неадекватното обучение на социалните работници – през годините местните и международните органи отбелязват множество недостатъци във финландската система за закрила на детето и приемна грижа. Един критик казва, че системата е нарушена отчасти заради културата за подаване на сигнали, неограничената власт на социалните работници и големите пари, изплащани за децата, настанени в приемна грижа.

     Стивън *, гражданин на Обединеното кралство, е във Финландия малко повече от 15 години и живее на югозапад със семейството си. Той казва, че е бил несправедливо третиран от системата за закрила на детето, която набелязва семейството му, заради анонимни съобщения, че децата са подложени на физическо насилие.

     „Децата са интервюирани веднъж, за да потвърдят или отхвърлят твърденията, че са били малтретирани. И това интервю потвърждава, че твърденията са неверни – били са фалшиви.“

     След  3-годишна битка, в която участват местните административни органи, Стивън в крайна сметка е освободен от обвиненията и децата му не са взети.

     Стивън е един от няколкото души, които отговориха на призива на Yle News да споделят личния си опит със системата за закрила на детето. Повечето разкази са изключително негативни, като хората споделят чувства като унижение, гняв, безсилие и чувство за безполезност и безнадеждност срещу мощта на машината за закрила на децата.

   „Изглежда, че има два стандарта, единият, според който приемните семейства и частните организации, целящи печалба, които сключват договор с правителството, не може да бъдат виновни за някаква грешка, и другият, при който най-малката реална или въображаема вина на истинските родители оправдава необоснованото лишаване на детето от свобода“, казва Клод*, баща на две деца в приемна грижа.

     Leeni Ikonen е старши адвокат, който дълго време се бори за промяна във финландската система за закрила на детето. Тя казва, че реформите, въведени през 2008 г., създават своеобразна култура за подаване на сигнали за нарушения, която прави семействата зависими от милостта на информаторите и работещите в службите за закрила на децата.

     „Тази правна рамка подсилва властта на длъжностните лица. Социалните работници имат неограничена власт, а достъп на семейството до правна защита не съществува. Оттам следва и фактът, че обсъждането винаги стига до едни и същи проблеми: закрилата на детето е непредсказуема, а клиентите никога не знаят какво да очакват, когато стават клиенти на системата.“

По следите на парите

     Ikonen е и основател на неправителствена организация, известна като Октомврийското движение (October Movement), която се застъпва за родители и деца, попаднали под вниманието на службите за закрила на детето. Тя заявява, че дейността на службите за закрила, приемната грижа на системата, се е превърнала в индустрия, която се нуждае от постоянно снабдяване с клиенти.

     „Никой във Финландия не е попитал колко струва тази система за детска дискриминация. Готови сме да плащаме по 15 000 евро на месец за доставчиците на приемни грижи, които говорят за диагнози и симптоми, но не изискваме качество… Това в днешно време със сигурност е бизнес за милиарди евро. „

    Yle News моли съветника към министерството по социалните и здравни въпроси Марио Лавикайнен (Marjo Lavikainen) да отговори на твърденията на  Ikonen. Но тя каза, че държавата всъщност не знае колко харчи за приемна грижа.

     „Ние също поискаме да узнаем повече за това и помолихме THL (Националния институт по здравеопазване и благосъстояние) да разгледа по-отблизо цената на услугите за грижа за деца и ще получим доклад тази пролет“, казва Лавикайнен.

     Yle News се обърна към THL, за да провери дали имат някакви точни данни за парите, които се движат през системата. Изданието за служители на организацията представиха доклад „Сравнение на услугите за закрила на детето и разходите за шест от най-големите градове през 2014 г.“ от работната група към закрила на детето Kuusikko. Те предоставиха данни за разходите за социални грижи за шест големи града: Хелзинки, Вантаа, Еспоо, Турку, Тампере и Оулу.

През 2014 г. шест града харчат над 260 милиона за приемна грижа

     Общите разходи за услуги за грижа за деца общо за шестте града през 2014 г. са били 329 878 580 евро. Хелзинки отпуска най-много пари, близо 126 милиона.

     В доклада се отбелязва, че „Разходите за настаняване са най-голямото перо от графата «общи разходи» на системата за закрила на детето“.

     Тези шест общини са изразходвали общо над 262 милиона евро за настаняване през 2014 г., което представлява 79,4 % от разходите за закрила на детето.

     За да задържи децата в институционална или семейна приемна грижа, Хелзинки изразходва малко над 100 милиона евро, Еспоо близо 38 милиона, Вантаа 39 милиона, Турку 37 милиона, Тампере 27 милиона и Оулу 21 милиона. С изключение на Оулу (35,8%), всички са изразходвали повече от половината от тези суми (60 – 77%) за институционални грижи.

     През 2014 г.  разходите за отглеждане на дете  в алтернативни грижи в тези общини са средно 51 174 евро; Турку плаща най-много на дете – по 59 533 евро, а Оулу най-малко – 32 822 евро.

     THL разкри, че през 2014 г.  във Финландия има общо 89 институции за закрила на децата, управлявани от държавата, общините или съвместните общински съвети.

Общият брой на частните институции за грижи и професионалните семейни домове е 615, докато приемните семейства и семействата, предоставящи грижи на базата на комисионно споразумение, възлизат на 4290.

Одити: Липса на държавни стандарти, неадекватно обучение и контрол

     Според доклад на THL, публикуван през декември миналата година, близо 18 000 деца в цялата страна са били настанени в алтернативни грижи през 2014 г., докато други 90 000 са клиенти на системата за утвърден период, в който трябва да се «поправят».

Освен това през 2014 г. гражданите са подали над 63 000 заявления за закрила на детето до властите.

     Организации като Комитета на ООН за правата на детето и Комитета на ООН за правата на човека изразяват загриженост за големия брой деца, настанени в приемни грижи.

     В своя четвърти периодичен доклад относно прилагането на Конвенцията за правата на детето във Финландия Комитетът за правата на детето специално повдига въпроса за децата, настанени в алтернативна грижа.

     „… Комитетът е обезпокоен, че на практика броят на децата, настанени в институции, включително последователни настанявания, нараства, че броят на настаняванията в приемни семейства е недостатъчен и че няма единни държавни стандарти, установяващи критерии за настаняване в алтернативни условия, планиране и редовен преглед на решенията за настаняване и че няма достатъчно контрол и мониторинг върху алтернативните заведения за грижа. „

     Тези констатации бяха съобщени през 2011 г. и ООН CROC ще предостави следващата си оценка до юли 2017 г.

     Дори парламентарният омбудсман на Финландия изтъкна недостатъците в системата. В преглед от 2014 г. на състоянието на демокрацията и правата на човека във Финландия, парламентарният омбудсман Petri Jääskeläinen също изразява своите притеснения относно системата, включително недостатъчното образование на социалните работници и недостатъчния надзор над приемната грижа (липса на ресурси за наблюдение и инспекция).

Ще намерят ли място доказаните факти в законодателството?

     Активистката Leeni Ikonen настоява на това, че недостатъчното законодателство кара много семейства да се сблъскват с интервенции, от които не се нуждаят. Освен това прекалено много деца отколкото това е необходимо, се отнемат от техните семейства.

„Новият закон за закрила на детето, който беше променян и в който бяха въведени много реформи през годините, се основава на принудителната помощ – с други думи, социалният работник определя нуждите на семейството.“

 Тя добавя, че сегашната система е особено недобросъвестна към емигрантските семейства.

     „Когато към хората се подхожда на теория, с предразсъдъци и преднамерени решения, а официалните лица приемат случаите с емигрантите за «особени», то проблемите могат да се умножат. Изследването показва, че  много деца на имигранти се взимат в приемна грижа.“ Leeni Ikonen не адресира директно твърденията си до съветника на министерството Marjo Lavikainen , но отбелязва, че законодателството за защита на децата е обект на многобройни актуализации. Тя казва, че новите реформи, въведени през 2014 г. с акцент върху ранната намеса вече започват да дават плодове.

     „Повече семейства получават подкрепа на ранен етап, така че не е необходимо да бъдат прилагани приемни услуги. През последните години се наблюдава спад в броя на спешните настанявания. Преди това те растяха. Но през 2013 г. беше отчетено намаление с 10%. Това показва, че няма нужда от приемна грижа, ако семействата получават подкрепа в ранен стадий. „

     Данните от THL показват, че общият брой деца, настанени извън дома през 2014 г. – 17 958 – намалява с по-малко от един процент в сравнение с 2013 г. Още повече, че THL отчитат тенденция на общо нарастване от началото на 90-те нататък.

     Lavikainen също се позовава на закона в оценката си за това как имигрантите се третират в системата за закрила на детето. Тя отбелязва, че законът за социалното и детското благо изисква работниците „да обмислят алтернативни мерки за подпомагане на семейството, включително възможностите на клиентите да участват и да влияят и като вземат предвид езиковия, културния и религиозния произход на клиентите“.

     Тя обаче признава, че макар законът да е много специфичен, качеството и естеството на услугите за закрила на децата варират в зависимост от общинските ресурси и че  обучението също може да се различава в зависимост от мястото.

     Служителят на министерството изразява оптимистична нотка, като казва, че неотдавнашните правни реформи и нов проект на министерството иска да постави семействата – и особено децата – в центъра на службите за закрила на детето.

     Но за клиентите на системата като Стивън и другите, които споделиха своя опит с Yle News, подобни ходове вероятно ще изглеждат твърде малко и ще бъдат твърде закъснели. Те вече са загубили вяра в институции, които твърдят, че защитават правата на детето и семейството.

     „Опитът ми ме води до извода, че твърде много правомощия са делегирани на местните власти, които до голяма степен не са отговорни, както за професионални, така и за етични решения.“

Истории

* Имената и някои детайли са променени, за да защитят идентичността на хората.

Хоуп*, Уганда

     Децата ми постъпиха в приемна грижа в края на декември 2013 г.  Отсъстваха шест месеца. Това беше след като се разделих със съпруга ми и се разболях и ми трябваха лекарства. Бяха настанени временно в  приемно семейство и имахме редовни посещения през уикенда. Те бяха много добре обгрижени от приемното семейство. Най-малката имаше проблеми с  кожата, но тогава изглеждаше много здрава. Работникът от закрила на детето беше много професионален и полезен.

Имран *, Пакистан

     Тази система не функционира и е много трудно за хора с чужд произход. Никога не съм получавал никакви преводачески услуги. Децата ми бяха отведени, след като с майка им се разделихме. Имахме съвместно попечителство, но майката искаше децата, а аз отказвах. Дойде детски работник и отведе децата без предварително уведомление – без обаждания или писма. Успях да се срещна със служителите един месец след инцидента и не видях децата си четири месеца. Когато дъщеря ми ме помоли да я прибера след училище, един ден социалните работници се обадиха в полицията и аз бях арестуван за отвличане. По-късно прокурорите отхвърлиха обвиненията. Местните служители дори се извиниха. Здравето ми е влошено  и не мога да се преборя с тежката бюрокрация, затова се съгласих да се откажа от попечителството след продължителен тормоз. Длъжностните лица дори не слушат децата. Дъщеря ми се оплака от майка си и беше взета,  върнаха я два месеца по-късно, но само за да бъде отново настанена в приемна грижа. Сега тя е под постоянна грижа в институция, която не е дом, а повече прилича на затвор. Този процес разруши семейството ми и семействата се унищожават с лъжливи обвинения. Съдилищата изслушват само социални работници, които дори не провеждат разследвания по искове. Прекалено много власт се дава на социалните работници и те правят това, което искат. Обжалвах в Административния съд, но минаха девет месеца без отговор. Финландските деца също страдат от тази система.

Джулия *, Румъния

     От 10 години търпя нарушаване на правата на човека. Когато дойдох във Финландия, бившият ми съпруг започна да прилага физическо насилие. През 2007 г. децата ми и аз трябваше да бъдем отведени в кризисен център. Тогава не можех да разбирам фински и нямах преводач и не знаех какво се казва. През 2010 г. той се опита да ни убие и полицията не разследва случая. Когато се преместих, той използва системата за закрила на детето срещу мен. Нямах преводачески услуги и бяха записани само думите на бившия ми съпруг. През 2015 г. местен съдия даде на бащата пълно попечителство, без да се консултира с мен, без доказателства или процес. Така работник-изпълнител и защитник на децата дойде в дома ми и се опита да вземе децата. Аз бях физически малтретирана. Децата са настанени в приемна грижа и след това са дадени на баща им. Няколко месеца по-късно децата са взети от бащата и поместени в грижи. Когато бащата заплашил децата, работниците отказали да му позволят да ги посещава. Заради професията ми бях осъдена да платя 15 000 евро неустойка, защото не му позволявах да вижда децата. Обжалвах решението за задържане два пъти, но бяха отхвърлени без обяснение. Сега  децата ми са с мен от декември и съм принудена да се срещам със социални работници три пъти седмично в продължение на 1,5 часа. Винаги съм се грижела добре за децата; училището и приятелите могат да потвърдят това. Никой не иска да ги изслуша. Те нямат уважение към работещите хора, семейния живот или децата. Нямам контрол. Ако не постъпя, както казват, заплашват да отнемат децата. Дори адвокатът ми казва, че трябва да млъкна или всички ще са против мен и че не мога да се боря срещу системата.

Клод *, САЩ

     Финландската ми партньорка (майка на всичките ми деца) и аз живеехме в чужбина от 20 години, когато тя реши да доведе четирите ни деца тук.  Мислех, че ще е просто посещение. По-късно тя реши да остане и да не ми позволява да имам контакт с тях. Това беше случай на отвличане съгласно Хагската конвенция. Отне почти две години, за да се стигне до делото пред Върховния съд на Финландия. Беше постановено, че мога веднага да заведа децата обратно в САЩ.

     Тъй като бяха във Финландия почти две години, бях призован да им позволя да останат, тъй като изглеждаха привикнали към Финландия и възможността за обжалване от майка им би означавала още една продължителна съдебна битка. Така че сключихме договор, че мога да ги посещавам и те могат да ме посещават в САЩ.

     Останах в САЩ и ги посещавах редовно, но през април 2013 г. двете по-малки деца бяха приети в приемна грижа: едното беше настанено при семейство, а друго в институция. Те бяха разделени един от друг на около 50 километра. Работниците от закрила на детето решиха, че е в техен интерес да бъдат настанени в приемна  грижа, тъй като по-големия от двамата пропуска училище. Нямаше проблеми с най-малките. Бях призован от социалните работници да се преместя във Финландия: „вашето присъствие би помогнало значително за тяхното възстановяване от травмите …“

     Изминаха три години и виждам децата все по-рядко. Вероятно щях да ги виждам повече, ако бях останал в САЩ и ги посещавах! Мисля, че ще ги пазят, докато един ден няма да могат да ги държат по закон. Сега ги виждам не повече от два пъти месечно, поотделно.

    По-голямото от двете, което беше ученик на GATE (надарено и талантливо образование) в САЩ, сега отказва да посещава часове. Били са тормозени и всъщност разбрах, че много по-голямо дете е пребило най-малкото ми в училищния автобус. Имаше много случаи на неглижиране  и насилие. По-голямата е била насилствено ограничавана от някои млади т. нар. социални работници и беше насинена. Подобен инцидент се случи с другия, когато беше на 9. В случая с приемното семейство родителите се разведоха и ние така и не разбрахме за това с месеци. Никога не съм бил заплаха за децата, нито майка им.

     Изглежда, че съществуват два стандарта, единият, според който приемните семейства и частните лица, които сключват договор с правителството, с цел печалби, не могат да бъдат виновни за някаква грешка, и другият, при който най-малката реална или въображаема вина на истинските родители оправдава необоснованото лишаване на детето от свобода. За съжаление, това ми напомня на добрите стари приятелчета – капитализма и корупцията. Частен сектор, който печели от това със съучастието на онези, за които се предполага, че се грижат единствено за най-добрият интерес на детето. Това е като децата за кеш, система за печалба в САЩ.

Стивън *, Великобритания

     На социалните работници беше казано, че децата са заплашвани както с оръжие, така и с нож и са били бити – тези твърдения са неверни и са разследвани и потвърдени като неверни. Други лица, включително учители, също бяха предоставили на социалните работници невярна информация; обвиняваха ме в опит да отвлека децата от тяхното училище.

     Случаите бяха решени едва след доста продължителен период, интервюта и срещи – социалните работници отказваха да ни защитят от терористичната кампания с фалшиви обвинения. Разреших проблемите с  помощта на местната регионална административна служба. Хората могат и наистина лъжат социалните работници, знаейки, че никога няма да трябва да отговорят за този тормоз.

     Изхождайки от опита ми, си правя извод, че твърде много правомощия са делегирани на местните власти, които до голяма степен не са отговорни, както за професионални, така и за етични решения. Знам, че не съм единствената жертва и реших – въпреки риска от по-нататъшен тормоз – да се изкажа срещу тези несправедливости.

Лусия *, Еквадор

     Когато дойдох във Финландия, вече имах 2 деца. Ожених се за финландец, който също имаше 2 деца. Нашето взаимодействие с органите за закрила на детето започна заради постоянните боеве със съпруга ми, сега вече бивш. Не разбирах финландски и не винаги имах преводач и едва по-късно разбрах, че съпругът ми разказва ужасни неща за мен. По-малките ми финландски деца бяха клиенти на системата през целия си живот. В много случаи съседите ни информираха служителите за закрила на детето. През 2008 г. се разведохме и през 2009 г. децата бяха изведени за първи път в продължение на три седмици. Вторият път беше преди три месеца. Най-малкият не обичаше детските градини и създаваше много неприятности. Никой не ми повярва, когато казах, че е добре вкъщи. Тогава, на 6 години, бе настанен за първи път в  приемна грижа, защото властите бяха загрижени за другите по-големи деца, те бяха взети от училище, въпреки че  нямаха проблеми. Не бях информирана. Най-малкият, който вече е на 7, е в институция, а останалите трима в семейна приемна грижа. Властите казват, че една институция е най-доброто място за най-малките. Сега планират психиатрична оценка на състоянието му. Единственото хубаво нещо е, че мога да виждам децата възможно най-често, въпреки че уча за практическа медицинска сестра. Социалните работници казват, че не знаят кога ще си върна децата и че трябва да си сътруднича със системата. Не употребявам наркотици, напитки или нещо подобно. Направих всичко възможно за децата.

Мери *, Нигерия

     Дойдох във Финландия през 2010 г., бях бременна и имах 5-годишно дете. Родих през март, но по-голямото не беше добре. Помолих за помощ, защото нещо не беше наред с нея. Социалните работници дойдоха в приемния център и я откараха, като казаха, че ще я върнат. По-късно казаха, че е била малтретирана, но лекарят, който я видял, каза, че тя  не е била сигурна. Социалните работници казаха, че ще отнемат детето. Започнах да плача и помолих някой да вземе (задържи) бебето, защото в моята култура човек не трябва да плаче, докато държи бебе. Но взеха бебето, въпреки че все още кърмех. Идваха всеки ден в продължение на около месец, за да вземат мляко от мен, все едно съм животно. Как културните различия могат да им позволят да се отнасят с мен като с животно?

     По-късно разбрах, че по-голямото дете има инфекция и лекарите казаха, че е била малтретирана. Полицията започна разследване, тъй като бях под подозрение. След малко повече от две години бях освободена, но те не ме информираха и не си ги върнах. Децата ми сега говорят само финландски, защото бившите социални работници не им позволявали да учат английски. И двете деца живеят с едно и също приемно семейство. Бебето вече е на пет години, а по-голямото е на 10. Не знам къде живеят, нямам телефонен номер и не ми се позволява контакт извън официалните посещения. И все пак ми казват, че трябва да си сътруднича повече с приемните родители. Никога не съм подписвала никакви документи, за да се откажа от попечителството над децата си, и ми беше позволено да ги виждам само веднъж месечно в продължение на три часа. Какво съм направила? Сега имам нов социален работник, който е по-млад и по-разбиращ и от миналата есен успявам да виждам децата по-често. Има голяма разлика между по-младите и по-възрастните социални работници.

Източник: https://yle.fi/uutiset/osasto/news/finnish_child_welfare_child_protection_or_for_profit_foster_care/8725326

Превод за „НАЦИОНАЛНА ГРУПА – РОДИТЕЛИ ОБЕДИНЕНИ ЗА ДЕЦАТА”

Още новини на: http://dobroutro.net/%d0%b1%d0%bb%d0%be%d0%b3/

Youtube канал: https://www.youtube.com/channel/UCKOVTk1mhRTh3oyw5qz9Gow…

Проект на „НАЦИОНАЛНА ГРУПА – РОДИТЕЛИ ОБЕДИНЕНИ ЗА ДЕЦАТА”