1 февруари 2016 г.
От Волфганг Яниш, Карлсруе
Кога социалните служби трябва да отделят децата от бащата и майката? За някои съдилища е достатъчно възпитанието да не протича оптимално. Съдиите от Карлсруе сега засилват правата на родителите.
Понякога Федералният конституционен съд е просто търпелив възпитател на подчинените съдилища. Камарата на първия сенат наскоро публикува решение за родителско попечителство, в което се казва: Децата могат да бъдат разделени от родителите си, но само за да ги предпазят от „сигурни заплахи“. Те не трябва да бъдат извеждани от семейството, защото съдиите или психолозите смятат родителите за субоптимални. Това не е ново; по подобни причини само през пролетта и лятото на 2014 г. съдът разглежда обвинения от родители срещу отнемане правото на грижа.
Случаят засяга семейство с трудна история. Бащата на двете деца – родени през 2003 и 2008 г. – се изявява като насилник, докато официално не му е забранено да се приближава до семейството. През 2014 г. съдебната власт в Саксония-Анхалт лишава от родителските права майката и децата са отведени в лечебно-образователен и терапевтичен младежки център. Това беше предназначено като временна мярка, майката го преживя. Нямаше и година по-късно, тя поиска децата обратно: сега живее в стабилни отношения, в любяща връзка.
Експертите пледираха за по-нататъшно лишаване на майката от попечителство.
В процеса на семейния съд, който последва, експерт нарисува скептична картина. В момента „основните майчински компетенции“ на майката не са достатъчни, за да се противопоставят на „изключително сложното разстройство“ на децата. Говореше се за „силно амбивалентно качество на привързаност“ и че на децата настоятелно трябва да бъде препоръчано да се въздържат от медиите. Да играят на открито, реално изживяване чрез гещалт терапия, такива неща. Накратко, майката трябва да продължи да бъде лишавана от попечителство, тя е „разрушителен фактор“.
Окръжният съд и висшият съдебен съвет се присъединиха към експертизата, но конституционният съд беше внесъл решенията.
Раздялата на детето с неговите родители представлява „най-силната намеса в основното право на родителите“ и е допустима само при строги предпоставки. Не всеки родителски провал позволява на държавата да заеме мястото на родителите при упражняването ролята си на „пазач“. „Не е част от ролята на настойника да предоставя най-добрите възможни умения на детето срещу волята на родителите.“ Оценителят се основаваше на „идеален образ на родителско образователно постижение“, а не на възможна опасност за децата.
Родителските права, трябва да се каже, че не се отнасят само педагогически за съответния човек. Държавата може да отнеме това право само, ако има реална опасност – тогава тя дори трябва да се намеси. Решението от Карлсруе обаче илюстрира как социалните служби, съдилищата и експертите смятат, че са принудени да се намесят с оглед на понякога много притискащи семейни отношения, пред които са изправени. От друга страна Федералният конституционен съд казва: Най-добрите интереси на детето са в ръцете на родителите – държавата стои на втори ред.
Между другото, районният съд също помоли децата за тяхното мнение по този конкретен случай. И двамата искаха да се върнат при майката възможно най-бързо.
Превод за „НАЦИОНАЛНА ГРУПА – РОДИТЕЛИ ОБЕДИНЕНИ ЗА ДЕЦАТА”
Още новини на: http://dobroutro.net/%d0%b1%d0%bb%d0%be%d0%b3/
Youtube канал: https://www.youtube.com/channel/UCKOVTk1mhRTh3oyw5qz9Gow…
Проект на „НАЦИОНАЛНА ГРУПА – РОДИТЕЛИ ОБЕДИНЕНИ ЗА ДЕЦАТА”